Кузня, Мельница и Дом в устройстве русского кулачного боя

Часть 2. Дом: как два различных алфавита превращаются в одну боевую машину

Первая часть исследования привела к результату, который сначала создавал больше вопросов, чем ответов. Были обнаружены два насыщенных технических алфавита: 12 атакующих действий и 16 защитных действий. Но одновременно выяснилось, что они имеют различное предполагаемое происхождение.

Атакующая линия связана с физической работой и способами приложения усилия. Её функциональной моделью стала Кузня.

Защитная линия связана с другой задачей — сохранением собственной конструкции при приходящем внешнем воздействии. Её функциональной моделью стала Мельница.

Возникла проблема: каким образом две разные двигательные системы становятся одним единоборством?

Простое сложение ничего не объясняет. Двенадцать атакующих и шестнадцать защитных действий ещё не образуют бой. Необходим механизм, который определяет, какое действие требуется сейчас, когда необходимо продолжить воздействие, когда устранить возникшую помеху и когда прекратить работу.

Таким механизмом в проведённом исследовании оказался Дом.

Место первого тематического плаката: происхождение атакующего алфавита из физической работы.

Почему комбинация не является машиной

Современное описание единоборств легко подталкивает к представлению о комбинациях: атака — защита — контратака, удар — блок — ответ, первое действие — второе — третье.

Так удобно обучать заранее известной последовательности. Однако подобная схема имеет фундаментальный недостаток: противник не обязан выполнять предусмотренную последовательность действий.

После первого движения ситуация уже изменилась. Изменилась дистанция, изменилось положение тела. Одна рука оказалась впереди, другая — сзади. Открылось одно направление и исчезло другое. Человек потерял устойчивость либо, наоборот, восстановил её.

Следовательно, второе действие должно определяться не тем, что было запланировано до начала взаимодействия, а тем, какая ситуация существует после первого действия.

Именно поэтому поиск соединяющей машины нельзя начинать с комбинации. Комбинация представляет собой последовательность заранее известных действий, тогда как нам требовался механизм, способный работать с непрерывно возникающей неизвестностью.

Почему именно Дом

На первый взгляд дом вообще не имеет отношения к единоборству. Однако, если рассматривать не внешний образ, а устройство деятельности, сходство становится принципиальным.

Традиционный дом — это не только строение, но и хозяйственная система, существование которой требует постоянного выполнения различных работ. Необходимо принести воду, обеспечить тепло, приготовить пищу, заготовить дрова, сохранить припасы, устранить повреждение, обслуживать двор, инструмент, одежду и животных.

Эти работы совершенно различны, но все они образуют одно хозяйство, поскольку соединяются не одинаковой техникой, а общей системой возникновения задач.

Человек не составляет утром неизменную комбинацию из хозяйственных операций: вода → дрова → крыша → пища → инструмент.

Сначала существует определённое состояние хозяйства. Из этого состояния возникает необходимость, которая превращается в задачу. Для её решения выбирается соответствующее действие. Выполнение действия изменяет состояние хозяйства, после чего из нового состояния возникает следующая задача.

Таким образом, Дом — не набор работ, а машина переключения между работами по мере возникновения необходимости.

Именно этот принцип оказался необходим для соединения атаки и защиты.

Место второго тематического плаката: сопоставление рабочих движений и действий кулачного боя.

Единицей управления является не приём, а задача

Это один из центральных выводов исследования.

Боец не должен постоянно решать вопрос: «Какой из двадцати восьми приёмов мне сейчас применить?» Если система устроена подобным образом, она оказывается слишком медленной.

Сначала возникает задача, и уже она определяет класс необходимого действия.

Если существует возможность эффективно изменить состояние противника, работает Кузня. Если возникает внешнее воздействие, мешающее продолжению основной работы, включается Мельница.

После устранения препятствия система не начинает новую деятельность, а возвращается к исходной задаче.

Следовательно, основной цикл можно записать следующим образом:

СИТУАЦИЯ → ЗАДАЧА → ДЕЙСТВИЕ → ИЗМЕНЕНИЕ СИТУАЦИИ → СЛЕДУЮЩАЯ ЗАДАЧА.

Это принципиально отличается от комбинационной модели. Будущее действие заранее неизвестно, но правило его возникновения известно.

Кулачный бой имеет атакующую задачу

Следующее различие оказалось ещё важнее.

Первоначально можно было предположить, что атака и защита являются равноправными функциями, которые последовательно сменяют друг друга. Однако исследование показало другую конструкцию.

В кулачном бою существует положительная задача воздействия. Необходимо добиться изменения состояния противника, и, следовательно, основную работу выполняет Кузня.

Но противник не является пассивным материалом. Он начинает собственное действие, создавая препятствие выполнению основной задачи. В этот момент включается Мельница.

Отсюда следует принцип: защита возникает не потому, что боец перешёл к другой цели, а потому, что появилось препятствие выполнению основной работы.

Это меняет само понимание защиты. Она перестаёт быть противоположностью атаки и становится обеспечивающей функцией.

Защита не заменяет атаку

Представим простейшую ситуацию. Человек решает атакующую задачу и начинает воздействие на противника. Противник отвечает ударом.

Что произошло с исходной задачей? Она не исчезла. Появилась только новая необходимость — не позволить встречному воздействию сорвать выполняемую работу.

Включается одно из шестнадцати защитных действий. Угроза устраняется, но исходная задача может оставаться нерешённой. Следовательно, нет причины продолжать действовать исключительно в режиме защиты. Необходимо немедленно вернуться к выполнению основной работы.

Поэтому защита не заменяет атаку, а восстанавливает возможность её продолжения.

Это позволяет иначе прочитать литературные описания кулачного боя. Человек увернулся и ударил; присел и оказался в положении для воздействия снизу; устранил работу атакующей руки и продолжил собственное действие.

В комбинационной модели подобное поведение выглядит как последовательность двух или трёх отдельных приёмов. В предлагаемой модели оно представляет собой одну непрерывную работу, внутри которой возникла и была устранена помеха.

Место третьего тематического плаката. Перед публикацией цитаты на изображении необходимо сверить с первоисточниками.

Три машины функционально неравноправны

Теперь можно окончательно определить функции трёх машин.

Кузня

Функция Кузни состоит в том, чтобы изменить состояние объекта посредством организованного приложения усилия.

Её технический аппарат образуют 12 атакующих действий. Именно Кузня выполняет основную работу кулачного боя, направленную на достижение необходимого результата.

Место четвёртого тематического плаката.

Мельница

Функция Мельницы заключается в том, чтобы сохранить возможность продолжения выполняемой задачи при внешнем воздействии.

Её технический аппарат образуют 16 защитных действий.

Мельница включается тогда, когда возникает препятствие. Она не обязана уничтожать источник воздействия. Её минимальный результат заключается в том, чтобы сделать приходящее воздействие недостаточным для срыва собственной работы.

Место пятого тематического плаката. Функциональная модель — ветряная мельница.

Дом

Дом выполняет иную функцию — управляет системой посредством переключения между возникающими задачами.

Дом не наносит удар и не выполняет защиту. Он определяет, что необходимо сейчас.

Именно поэтому Дом находится не рядом с Кузней и Мельницей, а над ними как управляющая функция.

Алгоритм русского кулачного боя

Устройство машины можно представить последовательным алгоритмом, в котором каждое последующее действие определяется состоянием задачи.

• Шаг 1. Возникла задача. Необходимо изменить состояние противника и получить определённый результат.
• Шаг 2. Работает Кузня. Для выполнения задачи используется подходящий способ приложения усилия.
• Шаг 3. Ситуация изменилась. Дом получает новое состояние системы и определяет необходимость последующего действия.
• Шаг 4. Возникла помеха? Если препятствие отсутствует, Кузня продолжает выполнение задачи. Если препятствие возникло, включается Мельница.
• Шаг 5. Мельница устраняет препятствие. Одно из шестнадцати защитных действий сохраняет возможность продолжать основную работу.
• Шаг 6. Возврат к задаче. После устранения помехи система не остаётся в защите. Дом возвращает её к основной деятельности.
• Шаг 7. Получен необходимый результат? Если результат не достигнут, цикл продолжается. Если задача решена, работа прекращается.
• В символической форме:

ЗАДАЧА → КУЗНЯ → ПОМЕХА → МЕЛЬНИЦА → КУЗНЯ → … → РЕЗУЛЬТАТ.

Такова минимальная схема исследованной машины.

Почему система не нуждается в длинных комбинациях

Из предложенного устройства следует важное практическое положение.

Если следующим действием управляет возникшая ситуация, необходимость запоминать большое количество длинных заранее определённых комбинаций резко уменьшается.

Человеку необходимо понимать, какую задачу он решает, что препятствует её выполнению, какая функция необходима для устранения препятствия и какое техническое действие соответствует возникшей ситуации.

Таким образом, сложность переносится с памяти на управление.

Вместо установки «после приёма А выполнить Б, затем В» возникает другой вопрос: «Что произошло после А?»

Если ситуация изменилась, то и следующее действие должно определяться её новым состоянием.

Это превращает бой из исполнения заранее установленной программы в управление изменяющейся системой.

Не атака и защита, а работа и обеспечение работы

Привычная бинарная схема «атака — защита» оказывается недостаточной для описания исследуемой машины.

Более точным является функциональное соотношение:

РАБОТА → ПОМЕХА → ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПРОДОЛЖИТЬ РАБОТУ.

В этом отношении Кузня и Мельница действительно функционально неравноправны.

Кузня существует ради результата. Мельница обеспечивает сохранение возможности этот результат получить, а Дом удерживает обе функции внутри одной задачи.

Следовательно, атака и защита представляют собой не две независимые линии деятельности, а две функции, подчинённые общей организации работы.

Откуда возникает непрерывность боя

Непрерывность единоборства находится не внутри отдельного технического действия. Она возникает на управляющем уровне.

Каждое действие имеет завершение: заканчивается удар, уход, подставка или перемещение. Однако завершение движения ещё не означает завершения задачи.

Задача может оставаться нерешённой, и именно это обстоятельство создаёт необходимость продолжения деятельности.

Поэтому непрерывность боя обеспечивается не только последовательностью движений, но и непрерывностью решения задачи.

Это один из наиболее существенных результатов предложенной модели.

Технический алфавит и машина — разные вещи

Теперь можно провести окончательное различие.

Двенадцать атакующих действий сами по себе ещё не образуют русского кулачного боя. То же относится к шестнадцати защитным действиям. Даже объединение всех двадцати восьми технических форм не создаёт полноценной системы.

Они представляют собой алфавит.

Машина возникает только тогда, когда появляется правило использования его элементов. Это правило задаёт Дом:

Делай то, что необходимо для решения текущей задачи. Возникла помеха — устрани её и продолжай.

Поэтому техническое богатство системы определяется количеством доступных двигательных элементов, но её работоспособность зависит от принципа их соединения.

Если технические действия образуют алфавит, то Дом задаёт грамматику их использования.

Место шестого тематического плаката.

Три различных происхождения одной системы

Теперь можно увидеть всю исследовательскую конструкцию целиком.

Первая линия связана с физической работой. Привычные способы приложения усилия преобразуются в атакующие действия, функциональной моделью которых является Кузня.

ФИЗИЧЕСКАЯ РАБОТА → СПОСОБЫ ПРИЛОЖЕНИЯ УСИЛИЯ → 12 АТАК → КУЗНЯ.

Вторая линия связана с постоянной необходимостью сохранять себя при внешнем воздействии. Она приводит к формированию защитного алфавита, функциональной моделью которого является Мельница.

НЕОБХОДИМОСТЬ СОХРАНИТЬ СЕБЯ ПРИ ВНЕШНЕМ ВОЗДЕЙСТВИИ → 16 ЗАЩИТ → МЕЛЬНИЦА.

Третья линия связана с организацией разнородных работ по возникающей необходимости. Её результатом становится управляющая функция Дома.

ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТ ПО ВОЗНИКАЮЩЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ → ДОМ → УПРАВЛЕНИЕ.

Три различных функциональных мира соединяются в одном единоборстве.

Это позволяет объяснить, каким образом подобная система могла существовать без предварительного конструирования её по образцу современной спортивной дисциплины.

Для её образования необходимо было соединить уже существующие человеческие компетенции: умение воздействовать, способность сохранять себя при внешнем воздействии и навык последовательного решения возникающих задач.

Русский кулачный бой как машина

На основании проведённого исследования становится возможным сформулировать рабочее определение.

Русский кулачный бой в рамках предложенной модели — управляемая двигательная система решения атакующей задачи, использующая ограниченный алфавит способов приложения усилия и ограниченный алфавит способов сохранения возможности продолжать действие при встречном воздействии.

Его функциональная архитектура определяется следующим образом:

• ДОМ — УПРАВЛЯЕТ.
• КУЗНЯ — ВОЗДЕЙСТВУЕТ.
• МЕЛЬНИЦА — СОХРАНЯЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ.

В максимально компактной форме эта конструкция выражается соотношением:

ДОМ → КУЗНЯ ↔ МЕЛЬНИЦА → РЕЗУЛЬТАТ.

При этом связь между Кузней и Мельницей не означает их равноправного чередования. Мельница включается по необходимости, а после устранения препятствия машина возвращается к Кузне.

Место седьмого тематического плаката — итоговая архитектура системы.

Программа дальнейшего исследования

Полученная модель позволяет перейти от исторического исследования к экспериментальному изучению её работоспособности.

На данном этапе нет необходимости бесконечно расширять перечень отдельных приёмов. Гораздо существеннее установить пределы функциональной полноты выявленных алфавитов и проверить механизм управления системой.

Первый вопрос заключается в том, действительно ли двенадцать атакующих действий обеспечивают насыщение атакующего алфавита при различных положениях и дистанциях.

Второй вопрос касается шестнадцати защитных действий: позволяют ли они описать основные способы сохранения конструкции при различных внешних воздействиях.

Третий вопрос относится непосредственно к Дому: насколько быстро управляющая функция способна переключать систему при изменении задачи.

Четвёртый вопрос касается обучения. Возможно ли сформировать у человека способность распознавать возникающую задачу и самостоятельно выбирать соответствующее техническое действие вместо запоминания готовых комбинаций?

Пятый вопрос связан с устойчивостью системы к неопределённости: что происходит с её эффективностью, если дальнейшие действия противника заранее неизвестны?

Все эти направления объединяются главным экспериментальным вопросом:

Может ли человек, владеющий двумя техническими алфавитами и принципом Дома, самостоятельно порождать необходимую последовательность действий без заучивания комбинаций?

Если ответ окажется положительным, это будет означать, что предметом обучения становится уже не только каталог техники.

Предметом обучения становится сама машина.

Заключение

Исследование началось с вопроса о том, из чего состоит русский кулачный бой. Полученный ответ оказался существенно сложнее обычного перечня ударов и защитных приёмов.

Были обнаружены два насыщенных технических алфавита, включающих 12 атакующих и 16 защитных действий. Их анализ привёл к выводу о различной функциональной генеалогии атаки и защиты.

Для атаки моделью стала Кузня, представляющая организацию приложения усилия ради изменения состояния объекта. Для защиты — Мельница, обеспечивающая сохранение собственной конструкции и возможности действовать при внешнем воздействии.

Однако только третья машина позволила объяснить соединение двух алфавитов в единую систему.

Этой машиной оказался Дом — принцип управления разнородными действиями посредством переключения между задачами по мере их возникновения.

Итоговая функциональная формула исследования выглядит следующим образом:

• КУЗНЯ — ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ.
• МЕЛЬНИЦА — СОХРАНИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ.
• ДОМ — ОПРЕДЕЛЯТЬ, ЧТО НЕОБХОДИМО СЕЙЧАС.

Главный вывод состоит в том, что защита не заменяет атаку, а устраняет препятствие и возвращает человека к выполнению основной задачи.

Отсюда возникает окончательная формула машины:

ЗАДАЧА → КУЗНЯ → ПОМЕХА → МЕЛЬНИЦА → ВОЗВРАТ К КУЗНЕ → ПРОДОЛЖЕНИЕ РАБОТЫ → РЕЗУЛЬТАТ.

В этой конструкции нет необходимости искусственно противопоставлять нападение и защиту как две равнозначные половины боя.

Существует задача, для решения которой используется машина приложения усилия — Кузня. Существует система сохранения возможности выполнять работу при внешнем воздействии — Мельница. Наконец, существует управляющий механизм — Дом, который определяет необходимое действие не посредством заранее установленной последовательности, а в соответствии с изменением ситуации.

Именно поэтому русский кулачный бой в предложенной модели следует понимать не как коллекцию исторических приёмов и не как примитивную предшествующую форму современного бокса, а как машину решения двигательной задачи.

Её технический словарь конечен, но последовательности действий потенциально бесконечны, поскольку они определяются не каталогом комбинаций, а изменением ситуации.

Двенадцать атакующих действий дают алфавит воздействия. Шестнадцать защитных действий дают алфавит сохранения возможности действовать. Дом превращает два алфавита в язык боя.

Следовательно, центральным предметом дальнейшего исследования становится уже не отдельный удар и не отдельная защита, а управление.

Важнейший вопрос заключается не в том, какой приём следует выполнить следующим, а в том, какая задача возникла сейчас.

Именно с этого вопроса начинается следующий этап исследования русского кулачного боя — исследование эксплуатации машины.

Автор: Профессор О. В. Мальцев